Die Sache mit den Schutzwällen

"VIG wappnet sich gegen Übernahmen“, „Schutzwall gebaut“, lauten Artikel-Überschriften zum jüngsten Pressegespräch der Vienna Insurance Group. Die Versicherung ist dabei auf die im Vorjahr bei der HV getätigten Satzungsänderungen eingegangen (der BE berichtete im Mai 2011: http://www.boerse-express.com/cat/pages/... ) und begründet den darin niedergeschriebenen, dauerhaften Einfluss des Mehrheitsaktionärs Versicherungsverein mit der Vorsorge für Notfälle, wie einem Euro-Crash. Im Vorjahr wurde auf BE-Nachfrage auch mit gesetzlichen Vorschriften argumentiert.

Wie auch immer, der Schutzwall ist gelungen. Denn so gibt es nicht nur ein Entsendungsrecht des Vereins für ein Drittel der Aufsichtsräte, so der Verein unter 50% fällt, dies wirkt sich auch auf die Beschlussfassung aus. Ohne entsandte Mitglieder geht dann nämlich nichts.

Natürlich ist aus Sicht des Managements oder des Hauptaktionärs nachvollziehbar, dass „feindliche“ Übernahmen und deren Konsequenzen - sei es bei einem „Euro-Crash“ oder nicht - vermeidbar sind. Die ÖIAG würde sich wünschen, Ähnliches bei der Telekom installiert zu haben, als sie noch die Mehrheit hatte. Und damit sind wir auch beim Punkt. Letzeres hätte wohl für einen Aufschrei von Kleinaktionären und Protektionismusgegnern gesorgt. Oder ein IPO-Kandidat hätte eine ähnliche Absicherung für seinen Hauptaktionär installiert? Insofern wird mit zweierlei Mass gemessen.