Fakt ist dass wird 5 % im Plus sind- ist nicht allzu berauschend wenn amn den kursverlauf der letzten 4 Tage anschaut - aber immerhin - ein bissl was ist es auch ! wenn das halten sollte - ist zumindest der abwärtstrend gestoppt - na ja und das die Erste fällt ist klar - hat ja nur 800 Mio gewinn gemacht - dann kann man dann schon mal fallen um ein paar prozent ! ;-)

Angesichts des ATX Umfeldes eine Superperformance oder?

gehts mit den rückdeckungen der shorties schon los??? ;-))))

Fakt ist daß die POST abgeht - eher 7 % guckst du !

n aja " post abgehen " is es vielleicht noch nicht - aber zumindest ein paar lahme einschreibebriefe :-)

war eh zu erwarten für heute, das es eher langsam und stabil rauf gehen wird.

Es ist eigentlich immer das gleiche. Da der Mensch eher auf Verlust programmiert ist, steigen die meisten erst ein wenn die Aktie wieder kurz vor dem Gipfel ist.

Ist ja unten auch das gleiche. Man hat 3 Tage Zeit auszusteigen und erst dann wo Hysterie ausbricht, entscheiden sich alle noch mal auf Druck rauszuspringen. Genau dort wo man eigentlich kaufen sollte.

passt das umfeld nächste woche (ich meine der atx hat eigentlich wiedermal echten aufholbedarf) kann man sich sicher sein, das die Aktie erst ab 35 wieder zu sprinten beginnt. Erst aber einem höheren Kurs sind sich die Lemminge wieder sicher das die Aktie funktioniert.

ein wahres wort !!!

nochmal die Frage an die Wirtschaftsexperten:

wie ist der seit 12. Februar ansteigende Kurs der Bank of America zu werten. (Dow Jones is ja nicht umbedingt stabil gewesen)

Ein gutes Zeichen für Bankensektor?

Wenns um den Sektor Banken an sich geht würde ich eher den kbw bank index (http://finance.yahoo.com/q?s=^BKX) empfehlen anstatt nur die Performance einer Bank anzusehen. Dieser befindet sich seit August in einer Seitwärtsrange von 40-50 Punkten.

Kann dir darauf antworten,dieses Papier ist ein Zockerpapier und durch den Wechsel des CEO und die probleme mit Bernanke und ML und Paulsen der mit fast 2 Milliarden US $ eingestiegen ist ein eher geschundenes Papier mit extremen Nachholbedarf.Als letzten April die Jagd nach oben los ging war sie im NU dort wo sie heute noch steht und damals schon schätzte man die BAC auf Jahressicht also bis 04/2010 auf mehr als 30 % ein.Viele warten bis die BAC endlich hochgeht,was aber bis heute nicht geschah,nicht zuletzt wegen der ständigen
unguten Nachrufe der GS Aktion die der BAC die ML aufs Auge gedrückt hat.
Eigentlich ist Bernanke an dem Wirrwarr der BAC mitschuld und dem Abgang des CEO.
Bernanke (wie ehemals Paulsen und entfernt auch Geithner) stehen GS sehr nahe.Deswegen hatte gestern Bernanke es schwer gegen GS bei einem hearing gestern vorzugehen um die lästige Griechenland Affäre aufzuklären,weil ja GS einen unguten deal mit Griechenl. auf dem Umweg von Währungs CDWs eingefädelt hat damit die Gr. EU fähig werden.
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

Als sich Bern. letztes Jahr bei einem NY Staatsanwalt wegen der ML Affäre rechtfertigen mußte,hatte ihn OBAMA plötzlich ein paar Tage vorher neuerlich nominiert und sein Vertrauen ausgesprochen
und ihn als Held der Krise dargestellt.Der Staatsanwalt (selber ein Semit) ließ die Sache einschlafen und der dreck blieb dann an der BAC und dem CEO hängen.

LEWIS der CEO damals hat sich sein Grab geschaufelt,als er glaubte gegen Bernanke gewinnen zu können.Geblieben ist eine Schlagzeile:
"BAC CEO Lewis says FED Boss Bernanke told him to keep quiet about terms of BAC deal with ML..."
auf diese "Frechheit" hin bernanke angreifen zu wollen,der effektiv Lewis zur Übernahme von ML gezwungen hat,kam die nächste Schlagzeile:
"Ken Lewis charged with fraud"
Nachdem die Sache totgeschwiegen wurde ernannte man B. wieder als Kopf der FED.
Da aber der angeklagte LEWIS bei einer bald auf ihn zukommenden Verhandlung Paulson und den chairman Ben B. in den Zeugenstand rufen will,könnte dort die Bombe platzen.Der für mich unschuldige Lewis versucht zwar der Wahrheit auf die Sprünge zu helfen,die aber auf Bernanke ankommt ob er lügt,etc. einen deal mit der Anklage forciert um Lewis freizustellen wenn er B. nicht in den Zeugenstand ruft.

So sitzen alle,der alte CEO,der neue,samt Paulson und B. und auch die Bank auf einem Schleudersitz.Der damalige Grund ML der BAC geschickt umzuhängen mit der "Hilfe " von B. war,daß GS als pusher dieses deals mit ML Dreck am Stecken hatte.
Auf die Verhandlung freuen sich schon viele,glaube im April ist es soweit.

ad BAC - ist verwirrend da der eine Paulson der ehem. Minister war unter Bush,während ein anderer Paulsen (der Milliardär) sich in BAC stark eingekauft hatte,nachweislich um 2 Milliarden oder mehr (weiss nicht mehr genau) und zwar zwischen US $ 13 - 15,Deswegen ist dort in der Aktie bergeiflich eine satte Unterstützung eingeabaut,ich glaube daß der Kauf auch andere Gründe hatte,nämlich der Aktie einen Boden einzuziehen,denn seit damals volatiert das Papier ständig stark und wird wahrscheinlich aufgefangen von P.
WEer weiss ob es sein Geld war oder ob da nicht GS dahintersteckt.
Anmerkung: CDW (Credit Default SWAPS)
das ist des Teufels papier höchstpersönlich
ein Massenvernichtungsmittel wie W.Buffett einmal sagte.