Na ja dann, wenn der gute Herr Zehetner dies schon bei der RHI als "goodies"
hatte, warum dann nicht auch bei der "Immofinanz/Immoeast", wo er sich nun
auf Kosten der Aktionäre bedient (natürlich auch die - nicht zurückgetretenen
Vorstandsmitglieder Wurzinger, Rosenmayer, Riedl - aus der ruhmreichen
Petrikovics-Ära. Hoffentlich gewinnt die Gerechtigkeit und diese Absahner ver-
lieren diese unrechtmäßig zugeschanzten Benefits! Es reicht ja durchaus, wenn
diese Herren mit ihrem Wissen über die Interna an den eigenen Aktienkäufen
verdienen.......

Bei der RHI war das aber anders als hier:

Hier wurde als die RHI Liquiditätsprobleme hatte, eine Wandelanleihe von österreichischen Banken emittiert. Und als es besser ging, wurde zurückgezahlt. Das ist ja ok.

Hier ist es aber anders. Hier gab es diese Anleihe bereits und anstelle den Gewinn zu lukrieren und Schulden zu tilgen, ließ man die Schulden (und das in einem Jahr mit angeblich großem Insolvenzrisiko) in den Büchern stehen und macht den Vorständen dieses Geschenk.

Habe es ja schon immer gesagt: schwerst kriminell die spitze der IIA... das mit der selbstbereicherungs aktion durch die WA die an den vorstand quasi verschenkt wurde wird wohl nur die spitze des eisbergs sein der da auf die braven longs zu driften wird. Ich will mit dieser dubiosen mafia partie zumindest nichts im portfolio haben. Danke, aber NEIN DANKE...!

Hallo allesamt!

Nach der guten Nachricht heute Früh von der weltweit besten Performance der IEA, mußte ja gleich mal wieder irgendein Blödsinn bekannt werden, der die Anleger verunsichert.

Ich als Mensch sehe ein unglaublich kleines Scheibchen von dem was war, was ist und was sein wird.

Eine innere Zufriedenheit wünsche ich ein wenig verspätet ins neue Jahr.

na, dann erzähl uns bitte einmal ein bisschen von dem, was sein wird...!
;-)

@priester und therapeut.

Mit Verlaub, aber das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Jede Sauerei unter den Teppich kehren, nur weil der Kursverlauf stimmt? Ist zumindest nicht mein Verständnis, wenn man von Vertrauen in den Börseplatz Wien spricht.

Profil

Deinen laufenden Postings nach zu schliessen, hast du offensichtlich ein persönliches Problem mit Zehetner.
Bereicherung auf Kosten der Aktionäre ist das Eine, Belohnung für überdurchschnittliche Leistungen das Andere.
Fakt ist, dass Immoeast im Jahr 2009 die best performende Aktie der Welt war. Davon haben in erster Linie die Aktionäre profitiert. Fakt ist auch, dass diese Top-Performance unter der Ägide von Zehetner erzielt wurde.
In jedem entwickelten Land dieser Welt und in jedem Unternehmen dieser Welt würde dieses Ergebnis belohnt werden. In angelsächsischen Ländern mit unmoralisch hohen Bonis bei uns mit ein paar Hundertausend Euro.
Der wahrscheinliche Grund warum diese Themen bei uns immer wie heisse Kartoffeln behandelt werden ist, dass sich im Land der "Kronen Zeitung" die Neider im Recht fühlen. Es ist nun mal viel einfacher andere schlecht zu machen anstatt selber überdurchschnittliche Leistung zu erbringen.

Persönlich würde ich mir den Job von Zehetner für dieses Geld nicht antun.

Bei allem Respekt und ohne jetzt zu behaupten ich könnte den Job von Hr. Z. machen, aber mal im ernst - wer würde sich den Job nicht antun??

2-3 Jahre überdurchschnittlich gute Leistung erbringen und man hat ausgesorgt... der arbeitet doch nicht allen ernstes noch fürs Geld - denn davon hat der wohl so oder so schon laaaange genug.

Und zum Thema Neider - auch wenns nicht hier ins IIA Forum passt - aber auch wenn super Leistungen von Managern ect. erbracht werden, warum rechtfertigt das dass manche Manager Gehälter incl. aller Boni von mehreren Millionen!! EURO jährlich verdienen und der normale Durschnittsarbeiter (ohne welchen das System nebenbei bemerkt ebenfalls nicht funktionieren würde) so ca. 50.000 btto jährlich verdient...

Dieses Beispiel betrifft jetzt weder Z. noch sind die Zahlen statistisch belegt, soll nur mal kurz den Unterschied aufzeigen...

lg

Realitätsverlust? In der Volkswirtschaft möcht ich leben, wo der Durchschnittsarbeitzer 50.000 bto. jährlich verdient...

http://www.statistik.at/web_de/sta...

Ok 50.000,- btto sind es nicht ganz, aber so weit weg war ich nicht :-)

Ich wollte damit ja nur einen Unterschied aufzeigen, den aber jeder hier eh schon kennen sollte/dürfte..

Zwar gibt es in der Marktwirtschaft eigentlich keine überzogenen Gehälter da sich dies ja alles lt. den Gesetzen der Marktwirtschaft regelt bzw. frei verhandeln lässt und es deshalb gerechtfertigt sein muss, dennoch denke ich mir ob ein Manager wirklich 1000mal so viel arbeitet wie ein normaler Angestellter/Arbeiter - das kann mir keiner erzählen.

Aber genug davon, wir wollen ja nicht das IIA Forum zuspammen.

lg

Arithmetisches Mittel:
28.xxx gesamt
34.xxx männlich.

das ist schon ne Ecke weit weg davon ;-). aber okay, aus der Sicht eines Managers mit dessen Gehalt, ist das eine praktisch soviel wie das andere.

mr_harem

in der freien Marktwirtschaft geht es nicht darum viel zu arbeiten sondern darum überdurchschnittliche Ergebnisse zu erzielen.

Bsp.: Madonna arbeitet wahrscheinlich auch nciht tausend mal mehr als die Christl Stürmer. Dennoch verdient sie ein Vielfaches von ihr.
Hermann Maier hat zwar fleissig aber sicher nicht 10mal mehr als die anderen ÖSV Schifahrer trainiert und trotzdem verdient er mindestens das Zehnfache von denen......

mr_harem

mit seinen Fähigkeiten und seinem Fleiss könnte er in einem weniger exponierten Job mehr verdienen. Aber vielleicht ist die Öffentlichkeitswirksamkeit dieses Jobs seine Motivation. Wegen dem Geld muss er's
nicht machen; da hast du wahrscheinliche Recht.

Bezüglich überzogener und ungerechtfertigter Boni vertrete ich die selbe Meinung wie du ist aber in diesem konkreten Fall mMn nicht das Problem.

Europaeer,

da haben Sie schon recht, dass es nicht um die tatsächliche Arbeitsleistung geht - ich wollte mit diesem Beispiel nur die Frage der Verhältnismäßigkeit stellen.

Die Frage die ich mir stelle ist nur, wie es sein kann, dass die Gehaltsschere dermaßen weit auseinander gehen kann. Mal ehrlich, wenn TOP Manager mehrere Millionen Dollar/Euro jährlich verdienen - welchen unterschied würde es machen wenn sie nur 10Millionen jährlich verdienen? Das Geld kann doch sowieso niemand ausgeben aber anderen steht es dann nicht mehr zur Verfügung.

Aber die Frage der gerechten Umverteilung hat
in diesem Forum eigentlich nichts zu suchen richtig?

:-)

lg

Nachtrag: Habe nicht bemerkt, dass du mich gedutzt hast, wir können natürlich gerne per DU miteinander reden :-)

also ich glaube das IIA-forum ist das erste forum, das mir untergekommen ist, in dem is NICHT selbstverständlich ist, dass man sich duzt. soll das die seriösität dieses forums widerspiegeln? auch gut.

@mr-harem: Direkt kopiert bei der Statistik Austria: "Die 3,86 Mio. unselbständig Erwerbstätigen (ohne Lehrlinge) erzielten 2008 ein mittleres Bruttojahreseinkommen von 24.257 Euro." Von 50.000 Euro kann bei weitem keine Rede sein.
UNd die freie Marktwirtschaft zeigt derzeit zwei Dinge ganz deutlich: extrem hohe Gehälter für jene, die weit oben sitzen und immer niedrigere Gehälter für alle anderen. Das wird dadurch belegt, dass 10% der ÖsterreicherInnen auf 90% des Vermögens sitzen.
Die (gerechte) Umverteilung hat hier vielleicht nichts zu suchen, wird uns alle aber bald noch viel intensiver beschäftigen, wenn es so weitergeht....

Genau das meinte ich damit tom1970, es kann doch nicht allen ernstes das Ziel sein, dass 10% der ÖsterreicherInnen 90% des Kapitals / Vermögens besitzen.

Denn ich denke auch diejenigen die nicht ganz oben sitzen, leisten einen (beträchtlichen) Beitrag zum Gesamten.

Aber mal abwarten und Tee trinken, wie weit es noch kommen muss, bis mal irgendwann gegengesteuert wird.

lg

Sorry, aber so ein "umverteilungs" programm kann ich mir nicht vorstellen als liberaler urbaner.. was man allerdings anregen sollte: den menschen den weg zur eigenen wirtschaftlichen freiheit aufzeigen bzw ihn stattlich (da ist eine creative politik gefragt) unterstützen. AT könnte eine vorreiter rolle zur vollbeschäftigung 2020 haben in der EU...

also ich frage mich nur, warum eigentlich die wa durch die gesellschaft gekauft und von dieser im rahmen des bonus-programms den vorständen angeboten werden mußten.
wenn ich als vorstand dieser gesellschaft einen guten überblick über die wirtschaftliche lage habe und daher beurteilen kann, dass die wa wesentlich unter wert gehandelt werden, dann muss ich doch davon leicht auch eine bank überzeugen können, die mir den ankauf direkt finanziert.
wenn ich das nicht schaffe, ist entweder doch ein risiko vorhanden (dann sollte aber die gesellschaft das nicht eingehen) oder ich bin nicht so gut wie es scheint.