Am 19. März winken zwei Indexaufnahmen. Auch charttechnisch ist die Aktie in blendender Verfassung. http://bit.ly/ykWdt7

Hr. Ettenauer äußert sich meiner Ansicht nach widersprüchlich. Entweder war der beim Verkauf erzielte Erlös zu niederg, dann ist allein der Republik Österreich ein Schaden entstanden aber nicht der CA Immo oder der Verkaufspreis war in Ordnung bzw. zu hoch. Dann könnte der CA Immo ein Schaden entstanden sein, weil sie mit ihrem Gebot nicht zum Zug gekommen ist. Beider gleichzeitig geht aber nicht.

Nach Beruhigung der Märkte überlege ich ein Investment in CA Immo.

Insb. interessiere ich mich für:

* Unternehmensentwicklung
* Unterschiede/Vorteile gegenüber anderen Immos (IIA, Conwert)

Wie seht Ihr die Situation? Danke

Wie schlecht muss das Ergebnis am Donnerstag sein, um diesen Kursverlauf zu rechtfertigen?
Im Vergleich zur Conwert sind wir jetzt schon über EUR 1 hinten!
Und der Abgabedruck bleibt hoch!

ohne das Anbot der BA im Dezember samt anschließenden Spekulationen wäre sie wohl kaum auf 13,50 gegangen - das muß man auch bedenken, wenn man den Kursverlauf ansieht.

das rechtfertigt aber nicht diesen Abgabedruck im Moment!
Vergleich einmal die einzelnen Gesellschaften mit ihrem NAV ... sind wir da nicht schon die günstigsten?

CAI und IIA haben etwas gemeinsam: Den NAV sind beide nicht annähernd wert.
Beide investieren neu zu 100% Buchwert anstatt Immobilien mit ca. 50% vom Buchwert über die Börse zu kaufen und so den shareholder value zu steigern. Als ich das gestern von IIA gelesen habe ist mir die Galle hochgekommen. CAI war in der Hinsicht ja schon sehr aktiv - zum Schaden der Aktionäre.

CAI steht noch dazu im Einflußbereich einer italienischen Bank, die ziemlich flach ist.

Kurse wie 2007 um/über den NAV wird man wahrscheinlich nie wieder sehen. Aber der Bereich um 50 % davon sollte mittelfristig schon wieder drin sein, wären bei CAI/Immofinanz immer noch fast 10 % vom aktuellen Kurs ..

Wieso sollten wir Kurse um den NAV nie wieder sehen? Andere europäische Immos notieren teilweise wieder darüber. Was ja auch so sein müsste, denn der NAV gibt nur den Wert der Immobilien abzüglich Schulden an. Der Wert der Unternehmensstruktur (bei der IIA sitzen über 500 Mann), die Entwicklungsgesellschaften, die Hausverwaltung usw ist hier gar nicht enthalten. oder würdest du auf die Idee kommen eine Andritz mit dem Wert des Anlagevermögens abzüglich Schulden zu bewerten?

Die Gründe warum die ö Immos so weit unter NAV notieren sind:
Ostrisiko (teilweise)
Skandale der Vergangenheit
zu geringe Cash-Flow-Orientierung in der Vergangenheit (Wachstum durch Kapitalerhöhungen)

Der Osten wird drehen, die Wachstumsraten deutlich über denen des Westens liegen. Die Skandalbewältigung wird noch dauern. An der Cash-Flow-Orientierung arbeiten alle derzeit.

"zu geringe Cash-Flow-Orientierung in der Vergangenheit (Wachstum durch Kapitalerhöhungen)"

Das ist nur die halbe Wahrheit - das Geschäftsmodel war: Cash Flow an die externe Managementgesellschaft, Bewertungsgewinn für die Aktionäre. Ich vermute, das hat Spuren bis in die jetzigen Bewertungen hinterlassen.

Und natürlich würde niemand auf die irrwitzige Idee kommen, bei Voest oder Andritz oder gar Apple die Anlagen begutachten zu lassen, die Schulden abziehen, und dann behaupten dass wäre der faire Wert. Voest und Andritz verdienen allerdings auch genug, um im Normalfall mehr wert zu sein.

Fakt ist, CAI und auch IIA sind nach wie vor tot mehr wert als lebend.

Ich denke nicht, dass das etwas mit den Zahlen zu tun hat. Der Geldumsatz heute ist gewaltig (gleich wie Immofinanz). Da schichtet offenbar wieder ein Fonds um. Mittelfristig kann ich das nicht beurteilen, aber kurzfristig bietet sich hier bei 8,2 möglicherweise ein lukrativer Reboundtrade an.
Das hohe Minus liegt möglicherweise auch daran, dass der Hauptaktionär Bank Austria wegen der bevorstehenen Zahlen nicht stützen kann/darf.